(Une version française suit en dessous)
In last month’s blog, we presented a utopian vision for Jerusalam
as a turning point in the transition to a culture of peace. It was
taken from my novella, “I have seen the promised land.”
Looking further into the novella, we find a second turning point in
the transition, the achievement of universal nuclear
disarmament.
And the key to both of these turning points is the reform of the
United Nations Security Council, which, at the present time, is
controlled by the nuclear powers and unable to act in the Middle
East because of alliances with the State of Israel.
Here is how the novella imagines the reform of the Security
Council, as of the year 2026
“When we all got started on the Transition a few years ago . . .
the United Nations was still a disaster. It is hard to overestimate
the extent to which the UN was paralyzed following the Crash of
’20 and the Davos Coup. Its stock, like that of Wall Street, had
fallen to the point that it was essentially worthless. Many said
that its day was over, like that of its predecessor, the League of
Nations. The old order, established after World War II, that the
“Allies” should run the Security Council, had been disintegrating
for many years since the turn of the Century, but all attempts at
reform were unsuccessful. . . .
The first breakthrough here in New York came when the
permanent members of the Security Council, Britain, France, US,
China and Russia, agreed to stand down and to suspend, at least
temporarily, the functions of the Council. This enabled
negotiations to go forward for a new representational system in
the Council. We will probably never know all the details of the
negotiations that went on between the Nobel Group and the five
great powers. . . . .
It was the Nobel Peace Laureates who cut the Gordian Knot, and
they did it through a year of mediation, not by a single stroke of
the sword. To me this symbolizes in a single image the transition
to a culture of peace! It cannot be achieved overnight. There is
no single decisive battle, but only the long patient process of
dialogue, listening, and negotiation. As my African friends have
always said, “A culture of peace is not built. It is cultivated.”
In the end, the agreement was reached. Those regional
organizations previously based on state power, that could
reorganize themselves on the basis of local and provincial
representation were granted a seat in the new Security
Council. . . .
In a few weeks, we will mark the first anniversary of the
Transition Security Council, and what a year it has been! In only
one year, the Transition Council has revitalized the disarmament
process. Already, the International Atomic Energy Commission
has announced a schedule of nuclear disarmament that should
be completed within the year. And, most dramatic of all, they
have succeeded where a Century of efforts by the nation-states
failed; they have brought a viable peace plan to the Middle East.
It was one thing when the Wall came down in 2021, but that was
only a beginning. In a few months we will have the reunification
of Jerusalem, and it will be cause for great celebration. The
culture of peace has come of age!”
The preceding vision of a reformed Security Council has led me
in recent years to call for the establishment of a new initiative, an
alternative Security Council, independent of the nation-states.
At the present time, the Security Council of the United Nations
does not not represent the interests of ordinary people, but
rather the influence of lobbies, such as arms manufacturing
companies, that determine the policies of the nation-states. On
the other hand, a new institution should represent the people
more directly. It should be democratically elected and should be
close to the interests of the people.
For this reason, a good option is to establish a Mayors Security
Council, composed of a rotating group of democratically-elected
mayors from all the regions of the world. They tend to be close to
the interests of ordinary citizens, concerned with the day-to-day
problems of education, with citizen safety, and quality of life in
general. Cities have no enemies, no need to prepare for war !
Mayors have no use for nuclear weapons and a Mayors Security
Council would quickly decide to take serious steps towards their
abolition.
Mayors have no reason to intervene in the Middle East, unlike the
interventions by the United States and its allies in Iraq, Syria,
Afghanistan, Libya, etc. And probably they would agree on
effective steps towards peace between Israel and Palestine.
At first, such a Council would not have any power of action, but it
would publish regular press-releases about what they would do if
they were faced with the questions before the actual UN Security
Council. The press releases would help develop the
consciousness that “another world is possible”.
And, if some of us are correct that the world is on the verge of
radical transformations, the time may come when a Mayors
Security Council can become the real United Nations Security
Council.
In any case, what we have now is not promoting a culture of
peace. What we need is radical change, and the UN Security
Council is a key point to be changed.
* * * * *
CONSEIL DE SÉCURITÉ DE L’ONU : UNE RÉFORME CLÉ POUR UNE CULTURE DE LA PAIX
Dans le blog du mois dernier, nous avons présenté une vision
utopique de Jérusalem comme un point tournant dans la
transition vers une culture de paix. Il a été tiré de ma nouvelle,
“J’ai vu la terre promise.”
En lisant la nouvelle, nous trouvons un deuxième tournant dans
la transition, la réalisation du désarmement nucléaire universel.
Et la clé de ces deux points tournants est la réforme du Conseil
de sécurité des Nations unies, qui, à l’heure actuelle, est contrôlé
par les puissances nucléaires et incapable d’agir au MoyenOrient en raison d’alliances avec l’État d’Israël.
Voici comment la nouvelle imagine la réforme du Conseil de
sécurité, à partir de l’année 2026 :
Quand on s’est lancé sur la Transition il y a quelques années . . .
“les Nations Unies restaient un désastre. Il est difficile d’estimer
la mesure dans laquelle elles ont été paralysées après la crise de
2020 et le coup d’État de Davos. Leur stock, comme celui de Wall
Street, avait tellement baissé qu’il n’avait pratiquement aucune
valeur. Beaucoup ont dit que ses jours étaient révolus, comme
ceux de son prédécesseur, la Ligue des Nations . Le vieil ordre,
établi après la Seconde Guerre mondiale et dans lequel les
“alliés” devaient diriger le Conseil de sécurité, avait été
désintégré bien des années auparavant, au début du siècle, mais
toutes les tentatives de réforme ont échoué.. . . .
La première percée est survenue à New York lorsque les
membres permanents du Conseil de sécurité, la GrandeBretagne,
la France, les États-Unis, la Chine et la Russie, ont
convenu de réduire et de suspendre, au moins temporairement,
les fonctions du Conseil. Cela a permis aux négociations
d’avancer vers un nouveau système de représentation. Nous ne
connaîtrons probablement jamais tous les détails des
négociations entre le groupe Nobel et les cinq grandes
puissances.. . . . .
Ce sont les lauréats du prix Nobel de la paix qui ont coupé le
nœud gordien, et s’ils l’ont fait pendant une année de médiation
ce ne fut pas d’un seul coup d’épée. Pour moi, cela symbolise
une image de la transition vers une Culture de la Paix! Cela ne
peut pas se faire du jour au lendemain. Il n’y a pas de bataille
décisive, mais seulement le long et patient processus de
dialogue, d’écoute et de négociation. Comme mes amis africains
me l’ont toujours dit, “une culture de paix ne se construit pas,
elle se cultive.”
En fin de compte, un accord a été conclu: les organisations
régionales, auparavant basées sur un pouvoir d’État qui pouvait
se réorganiser sur la base d’une représentation locale et
provinciale, ont obtenu un siège au nouveau Conseil de
sécurité. . . . .
Dans quelques semaines, nous marquerons le premier
anniversaire du Conseil de sécurité de la transition, et quelle
année cela a été ! Un an seulement, depuis que le Conseil de
transition a relancé le processus de désarmement. Déjà, la
Commission internationale de l’énergie atomique a annoncé un
calendrier de désarmement nucléaire qui devrait être achevé
dans l’année. Et, le plus remarquable, c’est d’avoir réussi là où un
siècle d’efforts des états-nations a échoué; ils ont apporté un
plan de paix viable au Moyen-Orient. La chute du mur en 2021
était un événement, mais ce n’était que le début. Dans quelques
mois, nous verrons la réunification de Jérusalem et ce sera une
grande fête. L’ère de la culture de la paix est arrivée!”
La vision précédente d’un Conseil de sécurité réformé m’a
conduit ces dernières années à appeler à la mise en place d’une
nouvelle initiative, un Conseil de sécurité alternatif, indépendant
des États-nations.
Actuellement le Conseil de sécurité des Nations Unies ne
représente pas les intérêts des citoyens et citoyennes du monde,
mais plutôt l’influence de lobbies, tels que les entreprises de
fabrication d’armes, qui déterminent les politiques des Étatsnation. Par contre, une nouvelle institution devrait représenter les intérêts des des peuples. Il doit être élu démocratiquement et doit être proche du peuple.
Pour cette raison, une bonne option consisterait à établir un
Conseil de sécurité des maires, composé d’un groupe tournant
de maires élus démocratiquement, de toutes les régions du
monde. Ces maires seraient plus proches des intérêts des
citoyens, soucieux des problèmes quotidiens liés à l’éducation, à
la sécurité, et à la qualité de vie en général. Les villes n’ont pas d’ennemis, donc pas besoin de se préparer à la guerre !
En effet, ils n’ont aucun interêt pour les armes nucléaires et un
Conseil de sécurité des maires déciderait rapidement de prendre
des mesures sérieuses en vue de leur abolition.
Ils n’ont donc aucune raison à intervenir au Moyen-Orient,
contrairement aux interventions des états, les États-Unis et leurs
alliés en Irak, en Syrie, en Afghanistan, en Libye, etc. Et ils
seraient probablement d’accord sur des mesures efficaces vers
la paix entre Israël et la Palestine.
Dans un premier temps, un tel Conseil n’aurait aucun pouvoir
d’action, mais publierait des communiqués de presse réguliers
sur ce qu’ils feraient s’ils étaient confrontés aux questions
soumises au Conseil de sécurité de l’ONU. Les communiqués de
presse aideraient à développer la conscience qu’un “autre
monde est possible”.
Si certains d’entre nous ont raison de dire que le monde est au
bord de transformations radicales, peut-être qu’un Conseil de
sécurité des maires pourrait, dans un second temps, pourrait
devenir le véritable Conseil de sécurité des Nations Unies.
En tout cas, ce que nous avons maintenant, ce n’est pas la
promotion d’une culture de la paix. Ce dont nous avons besoin,
c’est d’un changement radical, et le Conseil de sécurité de l’ONU
est un point clé à changer.