(Une version française suit en dessous)
This month’s CPNN bulletin descries the massive street demonstrations in the United States, Europe and Middle East against the wars and war preparations that have peaked in recent months, and it concludes with the phrase, “The stage is set for a global anti-war movement.”
The stage is set, but will the play take place?
What does history tell us?
In my history of the American Peace Movements, I showed that the each peace movement was the dialectical reaction to a new threat of war. Based on this, we can predict that the probability of a global anti-war movement increases at the same rate as the war threats that inspire it.
Since there is no indication of a reduction in the threats of war (witness the rearmament of Europe and the policies of Netanyahu, Trump and Putin) we may expect the anti-war movement to continue growing.
So far, as described in CPNN, the protests consist of street demonstrations in the US, Europe and Middle East, and desertion and emigration in Russia and the Ukraine.
But in order to be effective, more is needed from an anti-war movement.
One possibility is through the democratic means of elections, to vote for anti-war candidates.
In the past this has not usually been effective, as big money, allied with the military-industrial complex, has been able to control electoral outcomes in their favor.
Has that changed? In an earlier blog, I argued that voters are in revolt against bourgeois democracy and they reject the traditional bourgeois candidates. So far that has helped demagogue like Trump. But insofar as the anti-war movement can get access to putting their candidates on the ballot, that could change.
Is there a role for the United Nations as part of an anti-war movement?
As long as it is dominated by a Security Council with veto power by the warring nations of the world, the United Nations cannot be of much help? It needs a profound reform if it is to become effective.
Another possibility is that the militarism of the US, Israel and Europe, including Russia and Ukraine, will produce a total collapse of their economies. As some economists have long pointed out, the investment in weapons production and military bases are a net negative factor in a country’s economy. With more war and rearmament, can the dollar and the euro continue to hold their value in the coming years? It’s not sure.
The BRICS countries, with their continued economic development and movement towards other currencies, stand to gain. So far, with the exception of Russia versus Ukraine and India versus Pakistan they remain outside the wars and rearmament of the West. Will they be able to stay outside and become a force for peace?
Would economic collapse strengthen or weaken the anti-war movement? In this regard, the anti-war movement needs to make a strong alliance with the <a href=”https://decade-culture-of-peace.org/blog/?p=284“>movement for food sovereignty </a> in order to survive a global economic crash. Similarly, it needs a strong alliance with movement for climate sustainability.
The anti-war movement needs symbols and manifestes to maintain its unity and strength. In that regard, as described in my recent blogs, the Peace Manifesto 2025 could play a good role. So far it is still a dream, but hopefully its diffusion will become a reality.
All the dramatic changes mentioned above may seem utopian, but we have entered into an era of history that is characterized by radical, profound and rapid change, perhaps more than ever before. Changes that seem utopian are becoming more and more possible.
<a id=”french”> http://id=”french</a>
LE MONDE EST-IL PRÊT POUR UN MOUVEMENT MONDIAL CONTRE LA GUERRE ?
Le bulletin de CPNN de ce mois-ci décrit les manifestations massives aux États-Unis, en Europe et au Moyen-Orient contre les guerres et les préparatifs de guerre, qui ont atteint leur apogée ces derniers mois, et conclut par cette phrase : « Le monde est prêt pour un mouvement mondial contre la guerre.»
Le monde est prêt, mais aura-t-il lieu ?
Que nous apprend l’histoire ?
Dans mon <a href=”https://www.culture-of-peace.info/apm/title-page.html“>histoire des mouvements pacifistes américains</a>, j’ai montré que chaque mouvement pacifiste était une réaction dialectique à une nouvelle menace de guerre. Sur cette base, nous pouvons prédire que la probabilité d’un mouvement mondial contre la guerre augmente au même rythme que les menaces de guerre qui l’inspirent.
Comme rien n’indique une diminution des menaces de guerre (comme en témoignent le réarmement de l’Europe et les politiques de Netanyahou, Trump et Putin), on peut s’attendre à ce que le mouvement anti-guerre continue de croître.
Jusqu’à présent, comme le décrit CPNN, les manifestations se sont concentrées sur des manifestations de rue aux États-Unis, en Europe et au Moyen-Orient, ainsi que sur des désertions et des émigrations en Russie et en Ukraine.
Mais pour être efficace, un mouvement anti-guerre doit faire davantage.
Une possibilité est de voter pour des candidats anti-guerre par le biais d’élections démocratiques.
Par le passé, cela n’a généralement pas été efficace, car les grands capitaux, alliés au complexe militaro-industriel, ont pu influencer les résultats électoraux en leur faveur.
La situation a-t-elle changé ? Dans un article précédent, j’ai soutenu que les électeurs se révoltent contre la démocratie bourgeoise et rejettent les candidats bourgeois traditionnels. Jusqu’à présent, cela a aidé des démagogues comme Trump. Mais si le mouvement anti-guerre parvient à inscrire ses candidats sur les listes électorales, la situation pourrait changer.
Les Nations Unies ont-elles un rôle à jouer dans un mouvement anti-guerre ?
Tant qu’elle sera dominée par un Conseil de sécurité doté d’un droit de veto pour les nations belligérantes du monde, l’ONU ne sera d’aucune utilité. Une réforme profonde est nécessaire pour la rendre efficace.
Une autre possibilité est que le militarisme des États-Unis, d’Israël et de l’Europe, y compris la Russie et l’Ukraine, entraîne un effondrement total de leurs économies. Comme certains économistes le soulignent depuis longtemps, les investissements dans la production d’armes et les bases militaires constituent un facteur négatif net pour l’économie d’un pays. Avec davantage de guerres et de réarmement, le dollar et l’euro pourront-ils conserver leur valeur dans les années à venir ? C’est incertain.
Les pays BRICS, avec leur développement économique continu et leur évolution vers d’autres monnaies, ont tout à y gagner. Jusqu’à présent, à l’exception de la Russie contre l’Ukraine et de l’Inde contre le Pakistan, ils restent à l’écart des guerres et du réarmement de l’Occident. Parviendront-ils à rester à l’écart et à devenir une force de paix ?
L’effondrement économique renforcerait-il ou affaiblirait-il le mouvement anti-guerre ? À cet égard, le mouvement anti-guerre doit nouer une alliance solide avec <a href=”https://decade-culture-of-peace.org/blog/?p=284“>le mouvement pour la souveraineté alimentaire </a> afin de survivre à une crise économique mondiale. De même, il a besoin d’une alliance solide avec le mouvement pour la durabilité climatique.
Le mouvement anti-guerre a besoin de symboles et de manifestes pour maintenir son unité et sa force. À cet égard, comme je l’ai décrit dans mes récents articles, le Manifeste pour la paix 2025 pourrait jouer un rôle important. Pour l’instant, il ne s’agit que d’un rêve, mais j’espère que sa diffusion deviendra réalité.
Tous les changements radicaux mentionnés ci-dessus peuvent paraître utopiques, mais nous sommes entrés dans une ère de l’histoire caractérisée par des changements radicaux, profonds et rapides, peut-être plus que jamais auparavant. Des changements qui paraissent utopiques deviennent de plus en plus possibles.</strong>