(Une version française suit en dessous)
We have been living in a new era of history since 1945, when Hiroshima and Nagasaki were destroyed by nuclear bombs. In our time, the question of peace has become urgent.
Einstein told us this clearly in 1946:
“The unleashed power of the atom has transformed everything except our way of thinking. We are thus drifting toward an unimaginable catastrophe. The survival of humanity will require a profoundly new way of thinking.”
Unfortunately, our way of thinking has not changed enough, and we find ourselves in a profound crisis.
There are at least three aspects to this crisis:
Threats of war, enrichment of the rich, and environmental destruction.
Regarding the threats of war, they come from states. Indeed, states have become the culture of war, with their military-industrial complexes aided by a media that constantly speaks of the danger posed by the enemy.
States are controlled by the rich, who profit from the military industry and the media that supports it.
The rich become richer and more powerful, and the poor poorer. The number of billionaires grows every year, even every month.
The rich profit from environmental destruction. For them, profit is what counts, regardless of the future.
In the past, this was the case in Western Europe and America. But now the greatest gap between rich and poor is found in China and Russia.
Regarding the relationship between the rich and states, let us listen to the words of the revolutionary Lenin a century ago.
“A democratic republic is the best possible political shell for capitalism, and, consequently, once capital has taken possession of this best shell… it establishes its power so securely, so firmly, that no change of persons, institutions, or parties in the bourgeois-democratic republic can shake it.”
The people are not blind. They see that the state is controlled by the rich, and that it is through their control of the state that they enrich themselves.
This is not the revolution proposed by Lenin, but the people are revolting.
In state after state, the people vote against the old bourgeois who have ruled in the past.
And it is demagogues like Trump who win, saying they will change everything.
Indeed, we can say that bourgeois democracy is dead.
To quote Lenin again, What is to be done? Chto detats?
Lenin’s advice was to launch a secret revolutionary movement to overthrow bourgeois governments by violence.
But what was the result?
The result was the cultures of war in Russia and China.
The means used to make the revolution—secrecy and violence—became the means of governing.
In this regard, I remember a very clear moment. When he became prime minister in Russia, Gorbachev wanted to convert their military industry into commercial production. Instead of producing rockets and bombs, they should produce washing machines and computers. The person in charge of this task came to the UN when I was there, and he explained that the task was impossible. He met with the highest-ranking Russian generals and asked for a list of factories and plants for military production. But the generals refused, saying it was secret. Even Gorbachev had no right to know.
In a competition between a socialist country with a culture of war and a capitalist country with a culture of war, it is the capitalists who win. Socialist countries help other socialist countries. Capitalist countries exploit other capitalist countries. One gets rich through exploitation, not through generosity.
And there you have it, revolutionary countries have finally become capitalist, with an even wider gap between rich and poor than in other countries.
We must learn the lessons of this history and reject a secret and violent strategy for revolutionary movements.
Instead of Lenin, let’s adopt the strategy of Mahatma Gandhi and Martin Luther King: mobilize the masses and channel their anger into a movement of nonviolent resistance.
King told us: The supreme task is to organize and unite the people so that their anger becomes a transformative force.
And Gandhi told us: I have learned from experience the supreme lesson: to contain my anger. Just as heat conserved is transformed into energy, our anger, when controlled, can be transformed into a power capable of transforming the world.
Such a nonviolent movement must not be secret.
Gandhi told us: Speak to your adversary, tell him what you are going to do. Gandhi went weekly to speak with the British Viceroy who ruled India to inform him about the actions planned by his movement and to advise him that the British must eventually withdraw from India.
Learning from King and Gandhi, we need a global movement for a culture of peace, democratic, transparent, and nonviolent.
A global movement is possible; another world is possible.
Since states have become the culture of war, we need a United Nations of the people, instead of a United Nations of governments.
The Charter of the United Nations, written in 1945, begins with the words: WE THE PEOPLES OF THE UNITED NATIONS.
It does not say WE THE GOVERNMENTS OF THE UNITED NATIONS.
Imagine a United Nations Security Council composed of representatives of the mayors of cities from all regions of the world.
Such a council would not need to accept nuclear weapons and could finally achieve the nuclear disarmament we need. Such a council could be a culture of peace council in all its aspects.
Is that possible?
At this moment, that’s inconceivable.
But let’s imagine the effect of a major economic crash with the weakening of states everywhere. Let’s imagine that cities remain more reliable. In that case, we can imagine a profound reform of the United Nations in which the cities take charge.
Indeed, such a crash is likely, and even soon. It’s the same trend that sees more billionaires every month and more people thrown into poverty. This will eventually lead us to the point where people will no longer have money to buy. And it’s people’s purchases that sustain the world’s economies. Without these purchases, economies cannot survive.
Let’s imagine again the aftermath of a major economic crash.
One of two possibilities my follow: violent revolution or nonviolent revolution.
When the crash occurs, we must be ready to propose a culture of nonviolent peace, otherwise people will turn to secret and violent revolutionary movements.
We mustn’t wait for a crash. To ensure that the future is a culture of peace, we must prepare people for it.
For this, I propose the 2025 Peace Manifesto.
This new manifesto builds on the two other manifestos with which I was involved: the Seville Manifesto in 1986 and the 2000 Manifesto for the International Year for the Culture of Peace.
The Seville Manifesto was written by scientists from around the world to answer the question, “Is war inevitable because it is part of human nature?” The scientists answered that “the same species that invented war is capable of inventing peace.”
The 2000 Manifesto translated the Declaration and Program of Action on a Culture of Peace, adopted by the United Nations General Assembly, into a simple text through by which individuals could promise to promote a culture of peace in their daily lives. Thanks to the commitment of the vast network of offices, agencies, and NGOs affiliated with the United Nations, the 2000 Manifesto was signed by 75 million people.
Considering the sorry state of the world, we decided that the time came to relaunch these manifestos.
The new Manifesto is very simple:
“I’m sick ad tired of the culture of war, so I give my support to the culture of peace and I will keep spreading the word on social media until we win!”
Why social media? Because half the world’s population is now connected to these networks.
It’s a paradox of our history. The rich are getting richer, the poor are getting poorer, but at the same time, the poor are more connected than ever on a global scale.
We’ve already seen how this can work.
In the Philippines in 1986, when the old regime tried to stay in power through electoral fraud, the people used social media to mobilize and they took to the streets by the millions. The government’s tanks were powerless to prevent them from seizing and using radio and television stations to confirm the true results for a change of government.
Two other very recent examples: When President Biden announced he would not be a candidate in the election, Black women’s organizations managed to mobilize a million supporters for Kamala Harris through social media in two or three days. And this year, against Trump, thanks to the use of social media, there were five million participants in rallies called “No Kings”!
The Peace Manifesto 2025 is just the first step.
To follow up, we need the involvement of educators and anti-war movements.
Educate, educate, educate in non-violence, in the culture of peace, and in the vision of a United Nations led by the people.
And the more wars and threats of war there are, the more anti-war movements are needed to put the course of history into the hands of the people.
The Peace Manifesto can serve as a tool for education and for the slogans of anti-war movements.
Yes, another world is possible, but it is up to us to prepare for it.
* * * * *
DISCOURS A LA SEMAINE DE LA PAIX DE MONTPELLIER
Nous vivons une nouvelle ère de l’histoire depuis 1945, année de la destruction d’Hiroshima et de Nagasaki par les bombes nucléaires. À notre époque, la question de la paix est devenue urgente.
Einstein nous l’a clairement dit en 1946 :
« La puissance déchaînée de l’atome a tout transformé, sauf notre façon de penser. Nous dérivons ainsi vers une catastrophe inimaginable. La survie de l’humanité nécessitera une façon de penser profondément nouvelle.»
Malheureusement, notre façon de penser n’a pas suffisamment évolué et nous nous trouvons dans une crise profonde.
Cette crise comporte au moins trois aspects :
Les menaces de guerre, l’enrichissement des riches et la destruction de l’environnement.
Les menaces de guerre proviennent des États. En effet, les États sont devenus la culture de la guerre, avec leurs complexes militaro-industriels, soutenus par des médias qui parlent constamment du danger que représente l’ennemi.
Les États sont contrôlés par les riches, qui profitent de l’industrie militaire et des médias qui la soutiennent.
Les riches deviennent plus riches et plus puissants, et les pauvres plus pauvres. Le nombre de milliardaires augmente chaque année, voire chaque mois.
Les riches profitent de la destruction de l’environnement. Pour eux, le profit est primordial, quel que soit l’avenir.
Par le passé, c’était le cas en Europe occidentale et en Amérique. Mais aujourd’hui, le plus grand fossé entre riches et pauvres se situe en Chine et en Russie.
Concernant la relation entre les riches et les États, écoutons les paroles du révolutionnaire Lénine il y a un siècle :
« Une république démocratique est la meilleure enveloppe politique possible pour le capitalisme et, par conséquent, une fois que le capital s’est emparé de cette enveloppe… il établit son pouvoir si solidement, si fermement, qu’aucun changement de personnes, d’institutions ou de partis au sein de la république démocratique bourgeoise ne peut l’ébranler.»
Les peuple ne sont pas aveugles. Ils voient que l’État est contrôlé par les riches et que c’est grâce à leur contrôle de l’État qu’ils s’enrichissent.
Ce n’est pas la révolution proposée par Lénine, mais les peuple sont en train de se révolter.
Dans état après état le peuple vote contre les anciennes bourgeois qui ont gouverné.
Et c’est les demagogues comme Tromp qui gagne, disant qu’il vont changer l’état.
En effet, la démocratie bourgeoise est morte.
Pour citer encore Lenin, Que faire? Chto detats?
Le conseil de Lénine était de faire un mouvement révolutionnaire secret pour renverser les gouvernements bourgeois par la violence.
Mais c’était quoi, le résultat?
Le résultat était les cultures de guerre en Russie et en Chine.
Les moyens utilisées pour faire la revolution, le secret and la violence, sont devenus les moyens de gouverner.
En cet égard, je me rappelle un moment très clair. Quand il est devenue premiere en Russie, Gorbachev a voulu convertir leur industrie militaire à une industrie commerciale. Au lieu de produire les fusées et bombes, produire les machines à laver et les ordinateurs. La personne chargé de cette tache et venu à l’ONU quand j’étais la, et il a expliqué que la tache était impossible. Il a rencontré les plus hauts généraux russes et demandé une liste des usines et fabriques pour la production militaire. Mais ces généraux ont refusé, disant que c’était secret. Même Gorbachev n’avait pas le droit de savoir.
Dans une competition entre une pays socialiste culture de guerre et une pays capitaliste culture de guerre, c’est les capitalists que gagne. Les pays socialiste ont aider les autre pays socialistes. Les pays capitalistes exploitent le autres pays capitalistes. On s’enriche à travers l’exploitation, pas à travers lagenerosité.
Et voila, enfin les pays revolutionaires sont devenu capitaliste, avec un écart entre riches et pauvres encore plus grand que les autres pays.
Nous devons tirer les leçons de cette histoire et rejeter une strategie des mouvements révolutionnaires secret et violente.
Au lieu de Lenine, prendrons la strategie de Mahatma Gandhi et Martin Luther King : mobiliser les masses et canaliser leur colère dans une mouvement de resistance non-violente.
King nous a dit : La tâche suprême est d’organiser et d’unir le peuple afin que leur colère devienne une force transformatrice.
Et Gandhi nous a dit: J’ai appris par expérience la leçon suprême : contenir ma colère. De même que la chaleur conservée se transforme en énergie, notre colère maîtrisée peut se transformer en une puissance capable de transformer le monde.
Une telle mouvement non-violente ne doit pas être secret.
Gandhi nous a dit : Parlez à votre adversaire, dites-lui ce que vous allez faire. Gandhi est allez chaque semaine à parler avec le vice-roi anglais qui a gouverné l’Inde pour lui prevoir les actions de son mouvement et pour dire que eventuellement les anglais doivent se retirer de l’Inde.
Apprenant de King et Gandhi,. nous avons besoin d’un mouvement mondial pour une culture de paix, démocratique, transparente et non violente.
Un mouvement mondial est possible ; un autre monde est possible.
Étant donné que les états sont devenus la culture de guerre, nous avons besoin d’une Nations Unies du peuple, au lieu d’une Nations Unies des gouvernements.
La Charte des Nations Unies, écrit en 1945 commence avec les mots : NOUS, PEUPLES DES NATIONS UNIES
Il ne dit pas NOUS, GOUVERNEMENTS DES NATIONS UNIES
Imaginons un Conseil de Sécurité des Nations Unies composé des représentants des maires des villes de tous les regions du monde.
Un tel conseil n’auraient pas besoin de permettre les armes nucléaires et il pourrait enfin achever le disarmament nucléaires dont nous avons besoin. Un tel conseil peut être un conseil culture de la paix en tout ces aspects.
Est-ce c’est possible ?
Maintenant ce n’est pas concevable.
Mais imaginons l’effet d’un grand Krach économique avec l’affaiblissement des états partout. Imaginons que les villes restent plus fiable. On peut imaginons dans ce cas une reform profonde des Nations Unies.
En effect, un tel Krach est probable et même bientôt. C’est la même tendance que fait qu’il y a plus de milliardaires chaque mois, qui va eventuellement nous mener au point que le peuple ne va plus avoir de l’argent pour acheter. Et c’est les achats du peuple qui soutiennent les economies du monde. La reste est speculation, et la speculation est précaire.
Imaginons encore la suite d’un grand Krach économique.
Ensuite, il y a deux possibilités, la revolution violente ou la revolution non-violente.
Lorsque le krach surviendra, nous devons être prêts à proposer une culture de la paix non-violente, sinon le peuple se tournera vers des mouvements révolutionnaires secrets et violents.
Il faut pas attendre un Krach. Pour assurer que la suite est une culture de la paix, Il faut preparer les peuples déjà.
Pour ça je vous propose le Manifeste pour la paix 2025.
Ce nouveau manifeste profite des deux autres manifeste ou j’étais associés: le Manifeste de Seville en 1986 et le Manifeste 2000 de l’année international de la culture de la paix.
Le Manifeste de Seville à été rédigé par des scientifiques de partout dans le monde, pour répondre à la question, “est-ce que la guerre est inevitable parce qu’il est inscrit dans la nature humaine. Les scientifiques ont répondu que “la même espèce qui a inventé la guerre et capable à inventer la paix.
Le Manifeste 2000 a traduit le Declaration et Programme d’Action de la Culture de la Paix, adopté par l’Assemblé Générale des Nations Unies dans un simple texte par lequel un individu pourrait prometre de promouvoir une culture de la paix dans leur vie quotidienne. Grace à l’engagement de la vaste réseau des bureaus, agences, et ONG affiliés aux Nations Unies, le Manifeste 2000 a été signé par 75 millions de personnes.
Nous avons décidé quand le moment est arrivé où il faut relancé ces manifestes.
Le nouveau Manifeste est très simple:
“J’en ai marre de la culture de la guerre. C’est pourquoi je soutiens la culture de la paix et je vais passer le message sur les réseaux sociaux jusqu’à nous gagnions!”
Pourquoi les réseaux sociaux? Parce que la moitié de la population mondiale est maintenant connectée à ces réesaux.
C’est un paradox de notre histoire. Le riche devient plus riche, les pauvres plus pauvre, mes à même temps, les pauvres sont plus que jamais connectés dans une échelle mondiale.
Nous avons déjà vu comment ça peut marcher.
Dans les Philippines en 1986, quand l’ancienne regime a essayé de rester en pouvoir par fraude électorale, le peuple a utilisé les réseaux sociaux pour se mobiliser et ils sont venus dans les rues par les millions. Les chars du gouvernent n’ont pas pouvoir les empecher de saisir et utiliser les radio et television et confirmer les vrais résultats pour une changement de gouvernement.
Deux autres examples qui sont très recents: Quand President Biden a dit qu’il serait pas candidat dans l’election, les organizations des femmes noires ont réussi dans deux ou trois jours par les réseaux sociaux de mobiliser une million de supporteurs pour Kamala Harris. Et cet année, contre Trump, grace à l’utilisation des réseau sociaux, il y avait cinq millions de participants dans les rallies qui s’appellaint “No Kings”, ça veut dire pas de roi!
Le Manifeste pour la paix 2025 n’est qu’une première étape.
Ensuite il faut l’éducation et des mouvements anti-guerre.
Éduquer, éduquer, éduquer à la non-violence, à la culture de la paix et à la vision d’une Nations Unies dirigée par le peuple.
Et le plus qu’il y a des guerres et menaces de guerre, il faut des mouvements anti-guerre pour prendre le course de l’histoire dans les mains du peuple.
Le Manifeste pour la paix peut servir comme util pour l’education et pour les slogans des mouvements anti-guerre.
Oui, un autre monde est possible, mais c’est à nous a preparer.